最大的原因在于價格。一旦退出，外企在上海市場至少損失15%的份額。但外企對高端市場仍具信心。

“千呼萬喚始出來”的上海基本藥物方案終于出爐，而此前坊間流傳的“上海醞釀抑制高價藥，高價外資藥從基本藥物中退出”的說法，極有可能成真。

“根據(jù)現(xiàn)行制度，在現(xiàn)有的上海市基本藥物目錄688個品種中，絕大部分外資企業(yè)產(chǎn)品都會因為價格問題退出基本藥物招標，從而退出上?；鶎俞t(yī)療市場。”中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會（下稱“RDPAC”）醫(yī)藥市場發(fā)展事務副總監(jiān)婁渝日前表示。

外企面對基本藥物目錄的“糾結(jié)”、價格與質(zhì)量的博弈，都隨著基本藥物制度及新醫(yī)改的縱深推行被一一放大?！　?/p>

 “精力還是放在二、三級醫(yī)院”　　

2010年12月13日，《上海市實施國家基本藥物制度工作方案（試行）》和《上海市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)增補藥物目錄》（2010版）正式對外公布，這標志著上海實施國家基本藥物制度工作正式啟動。

 上海市基本藥物目錄是在全國基本藥物目錄307種藥物的基礎(chǔ)上，增加了符合上海經(jīng)濟發(fā)展水平和市民用藥習慣的381種基本藥物，在全國各地方基本藥物目錄中種類居首，主要涵蓋抗微生物藥、解熱鎮(zhèn)痛藥、心血管系統(tǒng)藥、呼吸系統(tǒng)藥、消化系統(tǒng)藥、激素及影響內(nèi)分泌藥、維生素礦物質(zhì)類藥、血液系統(tǒng)藥等24類藥品。

據(jù)RDPAC統(tǒng)計，在上海版的688種藥物中，RDPAC成員企業(yè)有133種基本藥物在內(nèi)，包括原先的71個品種和增補的62個品種。

“原來的71個品種，只有4個產(chǎn)品可能投標。而后增的62個品種，絕大部分產(chǎn)品都會退出。粗略計算，我們在上海市場至少損失15%的份額。”婁渝說。

而最大的原因就在于價格。“中國制藥業(yè)集中度低，質(zhì)量參差不齊，價格差異源于質(zhì)量差異。在目前各地的基本藥物招標中，雖然在質(zhì)量上有所考量，但可以說最大的決定因素還是價格。”婁渝表示，這對于堅守“原研藥單獨定價”、產(chǎn)品價格遠高于國產(chǎn)品的外企而言，無疑是巨大考驗，“因為價格方面不可能調(diào)整，所以按照國家的政策，就退出基本藥物招標。”

“由于價格壓力，我們基本選擇放棄（基層醫(yī)療機構(gòu)），主要精力還是放在二、三級醫(yī)院。”某上海外企負責人士表示。

按照上海市的部署，上海市社區(qū)衛(wèi)生服務中心目前只能在國家基本藥物和本市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)增補藥物的范圍內(nèi)配備使用藥品。據(jù)了解，這一政策在上海執(zhí)行得非常嚴格。

“對患者而言，一個直接的影響就是原先可以在社區(qū)醫(yī)院處方的一些外資藥品必須要到二、三級醫(yī)院才能購買到。這種回流可能會加重‘看病難’的問題。此外，由于基層報銷比例高于大醫(yī)院，回流大醫(yī)院的結(jié)果也將導致患者自付比例升高。”婁渝指出。

在RDPAC看來，“替代性差的產(chǎn)品退出市場，可能影響上海的用藥水平”。　　

高端市場不受影響　　

降還是不降，已成為揮之不去的必答題。有業(yè)內(nèi)人士透露，跨國外企都在算一筆帳——一旦降價，基藥目錄品種銷售要達到多少量才能彌補二、三級醫(yī)院銷售額的損失？而目前業(yè)內(nèi)的判斷更傾向于“基層市場增長預期并不明確，不會爆炸性成長”。

一年前已經(jīng)有外企嘗試“第一個吃螃蟹”，通過大幅降低某品種的價格以角逐基層醫(yī)療市場，但結(jié)果并不太樂觀。“據(jù)說他們的效果并不盡如人意，這更令各外企提高警惕。如果降價并沒有把基層醫(yī)療市場培育起來，他們會選擇放棄的。”有業(yè)內(nèi)人士說。

面對外企的“退出論”，國藥控股運營管理部高級顧問干榮富表示：“這在某種程度上是件好事，基本藥物強調(diào)的是可及性。”

干榮富認為，外企在基層市場損失15%，必然會在別的地方加大力度甚至可能引進新品種，其次，對國內(nèi)企業(yè)來說壓力加大，促使其提升質(zhì)量，目前國內(nèi)企業(yè)和外企藥品質(zhì)量確實存在差異。

盡管外企一直強調(diào)“原研制藥品單獨定價為了反映原研制藥品的高質(zhì)量”，但原研藥與仿制藥巨大的價差越來越遭到行業(yè)的質(zhì)疑。而去年11月30日，國家發(fā)改委發(fā)布了降低部分藥品最高零售價格的通知，主要是針對基本目錄的部分藥品，取消部分外企藥品的單獨定價權(quán)，執(zhí)行統(tǒng)一價格。這讓業(yè)界推測“未來國家將有可能逐步取消原研藥的超國民待遇”。但不能否認的是，“原研藥和國內(nèi)仿制藥的質(zhì)量仍存在一定差異性，這需要一個循序漸進的過程。”

而RDPAC的觀點是：“原研制與仿制的價差問題是歷史遺留問題和現(xiàn)行體制造成。隨著藥品價格形成機制改革的推進和新的藥品定價辦法的出臺，今后國內(nèi)首先仿制上市的藥品，其價格要按照略低于原研制且高于二仿和三仿（依此類推）的原則確定，而后仿制品則價格從低，以促進有序生產(chǎn)和競爭。因此，我們相信，隨著政策環(huán)境的改善和仿制藥價格因生產(chǎn)質(zhì)量提高而逐步提高，今后原研藥與仿制藥的價差會縮小。”

除了膠著已久的質(zhì)量與價格的博弈，外企“放棄基層市場”還源于對高端市場的信心。

“二、三級公立醫(yī)院是否采取零差率還沒有定論，但是基藥全部由醫(yī)保統(tǒng)籌報銷是定下來的，這就是說，從財政投入的角度考量，國家不大可能將基藥的品種數(shù)做太大規(guī)模的擴展，二、三級醫(yī)院目前使用基藥的金額占比還不到10%，不大會影響外企藥品的地位。”業(yè)內(nèi)資深專家表示，對需要投入真金白銀的地方政府而言，“基本藥物強調(diào)的是可獲得性與可及性，價廉物美的產(chǎn)品自然更受青睞。”