生一次病，到藥店買到對癥適量的藥物是最好不過的，也是很多消費者所盼望的，只是這樣的盼望往往成為奢望。江蘇省物價局去年年底在公布1794個品規(guī)基本藥物的同時，在全國率先出臺了大包裝藥“拆零服務費”政策。根據(jù)該政策，對包裝數(shù)量超過50粒/瓶、單粒中標價格低于0.03元、服用療程在3天內的基本藥物，基層醫(yī)療機構、零售藥店等可在提供一次性包裝袋并注明藥品服用方法的前提下收取0.1元/次的拆零服務費。

藥品拆零服務是消費者所盼望、而拆零服務收費則是藥店所急需——這看起來很美。據(jù)一項對華東大城市的調查，現(xiàn)在平均每個城市家庭有過期藥215粒，其中30%~40%的藥品超過有效期3年以上。顯然，如果藥品拆零政策得到落實，將在很大程度上緩解過期藥的問題。但藥品拆零真的實施起來，卻是藥店所怵頭的。首先是額外提供包裝袋及藥品服用說明的費用、服務成本等不菲。其次是拆零時既要做好記錄，又要登記消費者個人信息，程序繁瑣，費時費力。第三，經營者擔心由此帶來潛在的用藥安全并惹禍上身。更糾結的是，如果能賣出成瓶的藥來提高銷售收入?yún)s偏要拆零，藥店的收入無疑大打折扣，豈不是和自己過不去？

正因為如此，我們才說藥品拆零費如同雞肋，并不可行。賬其實很容易算：按照江蘇省出臺的“拆零服務費”政策，對符合條件的大包裝藥能夠收取的拆零服務費每次只有區(qū)區(qū)0.1元，在10元錢只能買到2根大蔥3個蘋果5根黃瓜的當下，拆零服務費對藥店的效益與貢獻基本上可以忽略不計，藥店經營者哪里還有積極性提供拆零服務？ 

收取拆零服務費，也與消費者享受免費服務的購藥習慣相悖，藥店果真推行，不可避免地招致消費者的抱怨，最終損害藥店的口碑與形象，藥店其實是得不償失；遇到較真的主兒，搞不好得大吵大鬧。何況現(xiàn)實中大部分需要拆零服務的顧客，往往是農村或者城鄉(xiāng)接合部的顧客，這部分顧客大多是低收入階層或弱勢群體，本來就對藥品的價格極其敏感，藥店收取他們的拆零服務費，不怨聲載道才怪。想一想前些年我國為減輕“白色污染”而強制推行商場購物取消免費塑料袋的政策所遇到的巨大阻力，就不難想象收取拆零服務費在實踐中為什么不可行了。

盡管如同雞肋，但設置拆零服務柜臺、提供藥品拆零服務卻是《藥品經營質量管理規(guī)范》中對零售藥店的明文規(guī)定。那么，在筆者看來，與其冒失去顧客之風險收取拆零服務費，倒不如大張旗鼓地把提供拆零服務作為藥店吸引顧客的一種手段，作為教育店員提高服務意識的必需，作為企業(yè)履行社會責任感、回報消費者的一種體現(xiàn)。這效果，無論是對顧客、對藥店，抑或是貫徹落實執(zhí)法部門的規(guī)定，都要有意義得多。