據(jù)財政部日前公布的消息稱，為支持各地統(tǒng)籌安排預(yù)算資金，做好2013年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作，近日中央財政提前下達2013年新型農(nóng)村合作醫(yī)療補助資金預(yù)算指標970.8億元。

而在2003年至2004年，中央財政補助資金僅為6.5億元。

事實上，新農(nóng)合基金制度覆蓋范圍正越來越廣，基金規(guī)模也越來越大。然而，規(guī)模擴大隨之而來的是風險增加，新農(nóng)合基金各種風險也逐漸浮出水面。業(yè)內(nèi)人士呼吁，應(yīng)建立完善的新農(nóng)合基金內(nèi)控制度。

套騙現(xiàn)象時有發(fā)生

在采訪過程中，不少人士都向記者講起了新農(nóng)合基金的騙保事件。如云南省宣威市公安局曾破獲了一起系列詐騙新農(nóng)合基金案，涉案金額高達60余萬元。余某原為宣威市東山鄉(xiāng)新農(nóng)合管理辦公室聘用職工。

2006年7月，余某與袁某合謀騙取新農(nóng)合資金，由余某提供新農(nóng)合費用報銷憑證樣本，袁某隨后通過不法印刷商偽造相關(guān)報銷手續(xù)。為便于作案，余、袁二人還物色了3位村民，以每本支付500元至2000元的“好處”為誘餌，讓他們從親朋好友中收集新農(nóng)合醫(yī)療證，到轄區(qū)新農(nóng)合管理部門辦理報銷手續(xù)，得到資金后再進行分贓。

該案虛報的病種多為癌癥，住院費用基本在2.7萬元左右，報銷金額都接近1萬元封頂線，共涉及騙保農(nóng)戶60余戶，騙保金額60余萬元。為掩人耳目，他們采取分散報銷的伎倆：由余某、袁某收集齊全手續(xù)后親自到新農(nóng)合管理辦公室去報；由3名村民單獨去辦理；由新農(nóng)合醫(yī)療證戶主拿著余某提供的手續(xù)去報銷。

衛(wèi)生部農(nóng)衛(wèi)司司長楊青今年在接受媒體訪談時也承認，新農(nóng)合制度的定點醫(yī)療機構(gòu)很多，達到近70萬家，這給監(jiān)管帶來了很大的壓力，出現(xiàn)騙取和套取的現(xiàn)象有時會出現(xiàn)。

而審計署曾在2011年對新農(nóng)合基金進行過審計。審計結(jié)果顯示，5個縣發(fā)現(xiàn)挪用2738.18萬元用于發(fā)放企業(yè)職工養(yǎng)老保險；6個縣虛報參合人數(shù)4925人，套取財政補助資金37.30萬元；14個縣審核把關(guān)不嚴，多支付補償資金487.80萬元；47個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為門診患者辦理虛假住院手續(xù)并報銷2447例。

長期研究金融內(nèi)控的北京君睿信內(nèi)部控制與風險管理研究院副院長王煒表示，對于像新農(nóng)合基金這樣的行政事業(yè)單位，最大的風險就在支出上。

據(jù)了解，根據(jù)2008年頒布的《新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金財務(wù)制度》，新農(nóng)合基金實行的是封閉運行、?？顚Ｓ?。也就是說，基金的錢從上到下是封閉運行的，只能在賬戶里面?？顚Ｓ?，只能用于農(nóng)民報銷醫(yī)藥費用，不能提管理費，不能有什么辦公經(jīng)費、工作經(jīng)費，利息也是用在農(nóng)民身上的，是不能挪做他用的。即使這樣的制度安排，也堵不住支出上屢屢出現(xiàn)的風險。

內(nèi)控制度或成良藥

在新農(nóng)合基金風險不斷的同時，內(nèi)控以其防控風險上的獨特作用而被業(yè)內(nèi)人士視為解決這個問題的一劑良藥。

曾以行政事業(yè)單位內(nèi)控方面的研究獲得北京市優(yōu)秀內(nèi)部控制優(yōu)秀論文獎的北京市國土資源局房山分局鄭中華認為，內(nèi)部控制是一項系統(tǒng)性工作，需要單位各部門和管理各環(huán)節(jié)根據(jù)自身業(yè)務(wù)特色、工作范圍建立內(nèi)控子系統(tǒng)，由各子系統(tǒng)組合為本單位的總控制系統(tǒng)。

然而，我國當前的內(nèi)控制度主要針對企業(yè)，對像新農(nóng)合基金這樣的行政事業(yè)單位的適用性較差。內(nèi)控專家孫琪表示，在實踐中，有的單位用一般性財經(jīng)規(guī)章制度代替內(nèi)控制度，一些專項經(jīng)費管理制度、辦法，僅就其開支范圍、標準加以限制，單位資金安全性問題依然存在，有的單位對一些問題僅憑經(jīng)驗、慣例辦理，隨意性較大，業(yè)務(wù)流程控制往往過于簡單；有的單位雖然制定了一系列內(nèi)控制度，但未能有效執(zhí)行，對制度的執(zhí)行及效果缺乏必要的監(jiān)督與考核，導致有章不循、違章不究，內(nèi)控制度流于形式，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外，行政事業(yè)單位沒有建立規(guī)范的內(nèi)審制度，如何審、審后怎么處理，都沒有明確的規(guī)定，部分單位甚至根本就沒有內(nèi)審部門。

鄭中華建議，應(yīng)該完善內(nèi)控制度并持續(xù)改進。“內(nèi)部控制是為了降低管理風險。而行政事業(yè)單位業(yè)務(wù)活動是一種動態(tài)、變化的過程，任何內(nèi)控系統(tǒng)都不可能是一成不變，應(yīng)隨著業(yè)務(wù)活動創(chuàng)新，持續(xù)進行改進、完善。”具體來說，鄭中華認為，應(yīng)該在以下方面完善內(nèi)控制度：建立合規(guī)、合法性審查制度；建立授權(quán)、分權(quán)控制制度；建立不相容職務(wù)控制制度；建立業(yè)務(wù)程序標準化控制制度；建立復查核對制度，包括業(yè)務(wù)活動的復核、賬面資產(chǎn)與實物資產(chǎn)的復核。

此外，積極主動引導外部監(jiān)督機制對新農(nóng)合基金內(nèi)控進行監(jiān)督也成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的內(nèi)容。

目前，作為新農(nóng)合基金主要外部監(jiān)督力量的財政、審計部門，大多偏重于對其財政資金的運用是否合法、合規(guī)進行監(jiān)督，較少對被審計單位是否建立有效的內(nèi)控制度以及有效執(zhí)行加以實質(zhì)性檢查。缺少有效的外部監(jiān)督，使新農(nóng)合基金完善內(nèi)控制度體系失去了外部推動力和約束機制。

“提高外部監(jiān)督層次，擴大參與機構(gòu)，如會計師事務(wù)所、財政部門、審計部門，使外部監(jiān)督機構(gòu)能從不同專業(yè)方向?qū)徱曅姓聵I(yè)單位的內(nèi)控與風險管理情況，從而保證內(nèi)控的有效性。”孫琪如此建議道。