海外投資收購(gòu)醫(yī)藥專利，不僅可以開拓新的技術(shù)領(lǐng)域，促進(jìn)技術(shù)升級(jí)改造，減少自行研發(fā)的成本，還可以通過(guò)許可使用收購(gòu)的專利技術(shù)營(yíng)利，預(yù)防和控制專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)“走出去”的目標(biāo)，越來(lái)越具有戰(zhàn)略意義。

然而，專利收購(gòu)本身卻面臨復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，除了所有海外資產(chǎn)收購(gòu)行為都可能面臨的各種一般風(fēng)險(xiǎn)外，還可能面臨專利收購(gòu)特有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property ,IP）風(fēng)險(xiǎn)。

以上市公司甲收購(gòu)公司乙“地衣芽孢桿菌活菌膠囊生產(chǎn)技術(shù)”為例，合同金額4000萬(wàn)元，其中有3890萬(wàn)元是無(wú)形資產(chǎn)，即“地衣芽孢桿菌活菌膠囊生產(chǎn)技術(shù)”的評(píng)估價(jià)值。公司甲此前沒(méi)有微生態(tài)制劑相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，存在生產(chǎn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。之所以甘冒這樣的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)此次收購(gòu)，公司甲將進(jìn)入生物制品領(lǐng)域，可提高公司競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力。公司甲確認(rèn)，公司乙的“主要產(chǎn)品地衣芽孢桿菌活菌膠囊市場(chǎng)成熟，使用非常廣泛且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有同類品種獲得批準(zhǔn)；隨著臨床認(rèn)識(shí)提高，這個(gè)藥物的應(yīng)用前景看好。”

然而，如果這一判斷不準(zhǔn)確，就意味著重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本案例最顯著的是法律風(fēng)險(xiǎn)：收購(gòu)?fù)瓿珊?，公司乙被公司丙起訴侵犯其“地衣芽孢桿菌生態(tài)制劑的制備方法專利權(quán)”，即公司乙擅自使用其擁有獨(dú)家使用權(quán)的921123318.9號(hào)專利方法，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品“地衣芽孢桿菌膠囊”，要求支付98萬(wàn)元調(diào)查和制止費(fèi)以及1402萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。主要依據(jù)是，被收購(gòu)方公司乙所稱的“地衣芽孢桿菌生態(tài)制劑的制備方法專利權(quán)”在收購(gòu)?fù)瓿芍杖詫儆诠颈?，到期日?012年11月29日。公司甲下足財(cái)力收購(gòu)的“專利技術(shù)”，竟然是公司乙正在申請(qǐng)的發(fā)明專利。

從這一案例可知，海外收購(gòu)醫(yī)藥專利，IP風(fēng)險(xiǎn)源于相關(guān)國(guó)家的法律和國(guó)際法框架下，目標(biāo)企業(yè)專利資產(chǎn)的種類、存在及其權(quán)屬關(guān)系——是所有權(quán)還是使用權(quán)，是普通使用權(quán)還是排他使用權(quán)，專利的技術(shù)特征、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與戰(zhàn)略價(jià)值，專利遭遇侵權(quán)的可能性大小，目標(biāo)企業(yè)侵犯他人專利的潛在責(zé)任，以及并購(gòu)方對(duì)專利資產(chǎn)的控制力和消化能力等因素。因此，醫(yī)藥專利收購(gòu)的IP風(fēng)險(xiǎn)不僅指法律風(fēng)險(xiǎn)，還包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（又稱商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）。

所謂法律風(fēng)險(xiǎn)，是指海外收購(gòu)專利資產(chǎn)因法律上的權(quán)利（rights）、義務(wù)（duties）和責(zé)任（liabilities）帶來(lái)的各種損害與損失的可能性。而相關(guān)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指專利的技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值在轉(zhuǎn)移過(guò)程中，投資方實(shí)現(xiàn)預(yù)定的技術(shù)目標(biāo)，例如技術(shù)上升級(jí)換代和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、投資回報(bào)率。

這三類專利收購(gòu)的IP風(fēng)險(xiǎn)，以一個(gè)法律人從投資的角度來(lái)看，IP法律風(fēng)險(xiǎn)是基礎(chǔ)性問(wèn)題。以某一擁有核心發(fā)明專利的信息技術(shù)為例，它的產(chǎn)品如果缺乏專利（patent）保護(hù)，生產(chǎn)工藝、制作方法如果缺乏商業(yè)秘密（business secret）的保護(hù)，可能會(huì)導(dǎo)致廣泛的復(fù)制，致使公司IP資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值稀釋；產(chǎn)品的軟件部分（software）和銷售文獻(xiàn)（sales literature）如不通過(guò)著作權(quán)（copyright）予以保護(hù)，產(chǎn)品外形和構(gòu)造（shape and configuration）如不通過(guò)工業(yè)設(shè)計(jì)權(quán)（design right）予以保護(hù)，產(chǎn)品的（商業(yè)）名稱如不通過(guò)商標(biāo)權(quán)（trade mark）予以保護(hù)，那么幾乎整個(gè)產(chǎn)品的戰(zhàn)略價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值都可能會(huì)丟失。

而技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。例如，某項(xiàng)（核心）專利盡管IP法律風(fēng)險(xiǎn)很低，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值如果與收購(gòu)方的商業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)不符，同樣可能導(dǎo)致并購(gòu)失敗。這說(shuō)明專利收購(gòu)中IP風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。

這種復(fù)雜性還在于，海外收購(gòu)醫(yī)藥專利資產(chǎn)所涉交易，“包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職審查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判、獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易手段、知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記和并購(gòu)后知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合等多個(gè)環(huán)節(jié)。”每個(gè)環(huán)節(jié)都要求首先識(shí)別相關(guān)的IP風(fēng)險(xiǎn)（因素），才能確保交易順利進(jìn)行。