“走廊醫(yī)生”蘭越峰，這個被央視報道之后引起廣泛關(guān)注和同情的“反腐斗士”，在燃起了太多的同情與激情之后，不料出現(xiàn)了情緒逆轉(zhuǎn)。近日，人民日報官微發(fā)布來自人民日報記者的報道說，綿陽市人民醫(yī)院“多名員工聚集醫(yī)院門口，因8日‘綿陽市人民醫(yī)院’牌子被換為‘涪城區(qū)人民醫(yī)院’，醫(yī)務(wù)人員提出撤銷更名、恢復(fù)‘三乙’評審訴求，要求開除蘭越峰”。在此之前的早一天，南都周刊以《四川10次調(diào)查走廊醫(yī)生事件，未有過度醫(yī)療亂象》為題的長篇報道，試圖還原一個與央視報道不一樣的蘭越峰形象。“走廊醫(yī)生”從人們印象中的反腐斗士漸漸分離，成為一個爭議人物。

“走廊醫(yī)生”，是與“過度醫(yī)療”這個令人詬病的醫(yī)療惡象相關(guān)聯(lián)的。這位因舉報醫(yī)院腐敗而被換了辦公室鑰匙的原超聲科主任，在長達(dá)近700天的走廊“上班”過程中，以多個例子舉證所在醫(yī)院對病患實施過度醫(yī)療。央視“新聞直播間”報道后，綿陽市涪城區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)立即責(zé)成相關(guān)部門再次成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐醫(yī)院展開調(diào)查，并于央視報道之后的第10天，提交了調(diào)查結(jié)果：未證實醫(yī)療行為違規(guī)；醫(yī)療收入增長過度與醫(yī)療問題不具有密切關(guān)聯(lián)性。而同一天，綿陽檢察機(jī)關(guān)證實，醫(yī)院院長“王彥銘因涉嫌違紀(jì)，正在接受組織調(diào)查”。

在醫(yī)患關(guān)系成為眼下社會聚焦的矛盾關(guān)系的時候，王彥銘很湊巧地倒在央視的監(jiān)督報道之后，醫(yī)務(wù)人員很湊巧地在南都周刊的報道之后聚集，“走廊醫(yī)生”在不同的報道之后遭遇反轉(zhuǎn)的劇情，這些看上去上演的是一場“會哭的孩子有奶喝”的兒戲，實際上是輿論將一個完全屬于極端個案、卻又常見的醫(yī)院與員工、上級與下級之間的矛盾關(guān)系，很不湊巧地攪和成了一盆渾水端在公眾面前，看上去深不見底，波瀾迭起。

不同的醫(yī)生有可能會把出不同的脈，但對于一個醫(yī)生與一所醫(yī)院之間恩恩怨怨的“病因”，把出如此迥異的脈來，并且不同人物的命運會出現(xiàn)如此急劇的變化來，我看不是主人公“病”得不輕，而可能是兩個“醫(yī)者”中，至少有一個出現(xiàn)了眼疾。而相關(guān)調(diào)查部門，也表現(xiàn)出很沒定力的心疾。

“走廊醫(yī)生”是斗士還是斗氣、綿陽人民醫(yī)院是過度醫(yī)療還是被過度關(guān)注，在蘭越峰長達(dá)近700天的走廊反抗過程中，無論是上級主管部門，還是上級檢察機(jī)構(gòu)、媒體，有太多還原真相的時機(jī)。是什么事就說什么事，是誰的問題就追究誰的責(zé)任，該怎么處理就怎么處理。處理不服，司法途徑解決。但是，人們看到的客觀事實是，媒體報道之前，只見“走廊醫(yī)生”處處碰壁，不見醫(yī)院毫毛有損。媒體報道之后，特別在不同的報道角度之后，蘭越峰的個人形象變化了，院長的命運也變了；醫(yī)院更名、“三乙”評審之類原本屬于正常工作程序的事，現(xiàn)在也隨“輿”起舞了，醫(yī)院員工聚集后，領(lǐng)導(dǎo)出面的口徑又軟了，整個給人一副鼻子被人牽了走的印象。直到今天，人們依然看不到一個真實的綿陽醫(yī)院，看不清一個真實的“走廊醫(yī)生”，看不懂輿情之下權(quán)力監(jiān)管的一個真正能夠見底的態(tài)度。人們依然情緒化地罵著、贊著，卻依然不明真相。

當(dāng)事人、媒體、權(quán)力機(jī)構(gòu)、受眾，跟著各自的情緒走、跟著想象中似是而非的概念走，所有人都把自己當(dāng)成斗士的時候，其實自身已經(jīng)淪為患者。這是一種被過度醫(yī)療現(xiàn)象激發(fā)了的群體性心理病態(tài)。只有給病得不輕的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療管理體制開處方、下猛藥，“斗士們”的心病，才會不治而愈。劉雪松