新一輪藥價改革啟動，上海搶先發(fā)布“地方版”。近日，上海市物價局、衛(wèi)計委和醫(yī)保辦聯(lián)合發(fā)文宣布，上海政府定價范圍內(nèi)藥品以外的其他各類藥品實行市場調(diào)節(jié)價，由藥品生產(chǎn)營銷企業(yè)自主定價。

此前藥廠產(chǎn)品若要進入醫(yī)療系統(tǒng)，必須通過備案和招標。新政的發(fā)布意味著，備受爭議的招標限價將率先在上海止步?？陀^而言，這項制度的初衷是希望通過減少中間流通環(huán)節(jié)壓低藥品加價空間。但事與愿違，招標制度卻讓許多藥企陷入“不中標等死，中標找死”的怪圈——囿于技術(shù)檢測實力滯后，當前以醫(yī)療機構(gòu)、地方衛(wèi)生行政部門為主導的招標方不可能對藥品質(zhì)量作詳實的內(nèi)在評價，只能以外在指標代替，主要核定內(nèi)容就是藥企是否擁有GMP認證。而在多數(shù)投標藥企均具備這一資質(zhì)的情況下，這一外在評判指標便失去了現(xiàn)實指導意義，“唯低價論”應運而生。為此，部分企業(yè)不惜成本展開價格戰(zhàn)，藥品中標價低于正常生產(chǎn)成本的現(xiàn)象遂屢見不鮮。然而，憑借超低成本的入圍者在真正中標后，也不可能以倒掛的價格“自殺”式供貨，于是便產(chǎn)生了直接斷貨或者換名提價現(xiàn)象?？梢?，忽視技術(shù)考量的藥物招標模式實際上干擾了行業(yè)正常發(fā)展，甚至鼓勵了業(yè)內(nèi)以仿制藥壓縮科研投入成本的行為，而研發(fā)投入少、創(chuàng)新能力弱則正是困擾我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)深層次發(fā)展的關(guān)鍵問題。

上海為非政府定價藥品進行制度松綁正是我國藥價市場化改革的一次試水。全國人大財經(jīng)委副主任委員彭森上月曾表示，藥品價格全面放開的時機已經(jīng)成熟，藥品的價格有望一步放開，“完全放給市場”。以此觀之，行政部門全面退出藥品定價環(huán)節(jié)將成為大勢所趨。若將藥品定價權(quán)交還給市場，則可以在廠商趨利本性、同業(yè)競爭壓力、供求博弈機制的共同作用下自發(fā)形成價格調(diào)控，進而促使醫(yī)藥行業(yè)獲得新的突破。但需要指出的是，當前要真正發(fā)揮市場在藥品定價中的決定性作用，必須打破當前“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式、弱化公立醫(yī)院在藥品采購市場中的強勢話語權(quán)。否則，一旦將藥品定價權(quán)完全交給市場，難免會引發(fā)新的價格體系亂象。

其實，市場化改革并不是指行政力量的完全退出，而是要對職責進行重新定位，將工作重心轉(zhuǎn)向優(yōu)化行業(yè)秩序之中?？v覽海外，發(fā)達國家的行政部門也會對藥價體系多有干預，但卻是借助第三方力量的間接控制。例如在德國，醫(yī)藥分離制度有效地阻隔了醫(yī)生通過藥品銷售實現(xiàn)利益訴求的渠道，而醫(yī)療保險機構(gòu)則充當了病患“代言人”的角色。德國的醫(yī)療保險體系覆蓋了90%的人口，患者去藥店買藥不需要向藥店直接付款，而是由醫(yī)療保險機構(gòu)與藥店行業(yè)協(xié)會之間結(jié)算。事實表明，專業(yè)的保險機構(gòu)會為了確保自身的經(jīng)濟利益而與藥店展開博弈，由此提高了藥品信息的公開透明度，并倒逼藥價回歸合理區(qū)間。以此觀之，在我國藥品定價機制市場化改革全面啟動的同時，也應積極探索醫(yī)療機構(gòu)“以技養(yǎng)醫(yī)”經(jīng)營模式的變革道路，讓藥品生產(chǎn)廠商能有更多空間直面終端病患，減少藥品銷售環(huán)節(jié)和營銷成本，進而有效降低藥價虛高成分。

藥品市場關(guān)乎民眾健康，具有一定公益屬性，其定價機制理應得到盡快厘清。當然，藥價改革也需要醫(yī)療機構(gòu)盈利模式轉(zhuǎn)型、商業(yè)保險市場培育等深層制度革新的積極配合，可謂是一場系統(tǒng)性的攻堅戰(zhàn)。

(馬紅漫 經(jīng)濟學博士)