來源：生物谷 白衣客卿

吉利德丙肝新藥為何要天價(jià)？

近年來美國風(fēng)頭最勁的制藥公司莫過于吉利德了，憑借丙肝明星藥Sovaldi和丙肝雞尾酒Harvoni，獲得179.75億美元的處方藥銷售，吉利德成功奪得《2014年全球制藥巨頭收入排行Top15》榜首，擊敗強(qiáng)生、輝瑞、羅氏、諾華等巨頭，而在一年前，吉利德僅僅排在第十四位。在接下來的幾年里，Sovaldi和Harvoni仍會(huì)為吉利德帶來豐厚利潤回報(bào)。

Sovaldi銷售情況及市場預(yù)測(cè)。（圖1）

接下來的幾年里，由于受Harvoni上市影響，預(yù)計(jì)Sovaldi的年銷售額將有較大幅度的下降，穩(wěn)定在70-80億美元左右（見圖1）

Harvoni銷售情況及市場預(yù)測(cè)。（圖2）

預(yù)計(jì)Harvoni在未來幾年的年銷售額將會(huì)達(dá)到90-100億美元左右（見圖2）

這一巨大成功需歸功于11年的收購——斥資約110億美元（吉利德企業(yè)價(jià)值的1/3）收購債臺(tái)高筑，瀕臨破產(chǎn)且有臨床試驗(yàn)失敗風(fēng)險(xiǎn)的丙型肝炎病毒治療藥生產(chǎn)商Pharmasset公司。當(dāng)時(shí)，吉利德科學(xué)的投資者甚至認(rèn)為這根本就是一項(xiàng)賠本買賣。而事實(shí)證明，吉利德收購獲得的3個(gè)潛在的慢性丙型肝炎藥物——Pharmasset公司的丙肝臨床藥物PSI-7977就是其中之一，這正是后來成為丙肝明星藥物的Sovaldi。

葛蘭素史克CEO Andrew Witty曾經(jīng)評(píng)價(jià)道，吉利德以110億美元收購Pharmasset，足以體現(xiàn)吉利德令人驚嘆的戰(zhàn)略眼光和膽識(shí)，吉利德CEO John Milligan從不把公司置于一個(gè)貌似安全的處境，而是喜歡不斷挑戰(zhàn)，這或許就是成就吉利德的重要原因之一。

吉利德“不懼挑戰(zhàn)”的企業(yè)個(gè)性也為其帶來了一些負(fù)面影響，吉利德因?yàn)檫@兩種丙肝藥的定價(jià)過于昂貴屢遭業(yè)內(nèi)嗆聲——Sovaldi 和Harvoni服用一個(gè)療程分別需要8.4萬和9.45萬美元，這種天價(jià)讓很多患者望而止步，為此，馬薩諸塞州總檢查官M(fèi)aura Healey不惜發(fā)函指控吉利德違反馬薩州相關(guān)法律銷售天價(jià)丙肝藥，對(duì)簿公堂，而同時(shí)，由于高價(jià)，吉利德先后被中國、印度等國家拒絕專利申請(qǐng)，吉利德不得不授權(quán)該藥在91個(gè)發(fā)展中國家以更低的價(jià)格出售（如印度，埃及，僅為美國售價(jià)的1%）。然而，中國、阿根廷、巴西、俄羅斯以及烏克蘭這五個(gè)發(fā)展中國家并不在協(xié)議之中，這一行為也引發(fā)了對(duì)吉利德的專利以及專利申請(qǐng)新一輪法律挑戰(zhàn)。

目前，吉利德的這兩款藥物仍未進(jìn)入中國市場，而中國的丙肝發(fā)病率屬全球最高之列，中國患者仍依靠舊的療法，往往伴有惡心和脫發(fā)等副作用，而Sovaldi和Harvoni的治愈率高達(dá)90%以上。據(jù)報(bào)道，一位曾經(jīng)注射一年干擾素，伴有嚴(yán)重關(guān)節(jié)疼痛但丙肝仍未治愈的患者，前往新德里購買3個(gè)月量的Sovaldi服用后，丙肝化驗(yàn)結(jié)果已為陰性。

我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)投資群體的存在，考慮到醫(yī)藥行業(yè)的投資年限普遍較長（多為7+2+1和10+2模式），風(fēng)險(xiǎn)極大，具有很多不確定性，不少新藥折戟于臨床3期，功虧一潰，而且醫(yī)藥行業(yè)的研發(fā)投入往往占到總收入的20%左右，如果沒有高額回報(bào)，藥企們很難說服投資者從而得到連年大量資金的支持，像Sovaldi和Harvoni這樣的特效新藥相信會(huì)很難問世。

仿制藥大國印度藥物專利強(qiáng)制許可是否值得借鑒

也有人認(rèn)為印度的藥物專利強(qiáng)制許可是一種解決的方法，印度的藥物專利強(qiáng)制許可規(guī)定：公眾對(duì)于該專利發(fā)明的合理需求未得到滿足，或者公眾不能以合理的可支付價(jià)格獲取該專利發(fā)明，或者該專利發(fā)明未在印度領(lǐng)土范圍內(nèi)使用。

但是根據(jù)2003年8月《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康的多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》的國際公約，發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員因艾滋病、瘧疾、肺結(jié)核及其他流行疾病而發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí)，可在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下，在其內(nèi)部通過實(shí)施專利強(qiáng)制許可制度，生產(chǎn)、使用和銷售有關(guān)治療導(dǎo)致公共健康危機(jī)疾病的專利藥品。

顯然，癌癥、丙肝并不屬于傳染疾病，但印度卻以藥價(jià)遠(yuǎn)高于印度人的承擔(dān)水平為由，強(qiáng)制推行，被侵權(quán)公司紛紛上訴，卻均以敗訴收?qǐng)?，通過這種手段來使本國仿制藥崛起，似乎并不光彩，甚至可以說是流氓條例。

為什么這么說呢？一個(gè)新藥的專利保護(hù)期到期前，很多研制藥物的公司會(huì)選擇去改進(jìn)新藥的療效，并在期限之前推出改進(jìn)藥效的衍生藥物從而取得新專利來繼續(xù)保持利潤。很多國家對(duì)這一行為提供專利保護(hù)來促進(jìn)新藥的發(fā)展，但是印度的做法卻并不保護(hù)衍生藥物的專利，如果推而廣之，提升新藥療法的做法將無利可圖，長此以往，最終受損的仍是患者利益。

如何平衡“天價(jià)藥”局面的各方博弈

這是一場多方利益的博弈局，政府、藥企、患者、投資者都牽涉其中，卻都避不開藥貴傷民（患者），藥賤傷民（投資者）的問題。

因藥價(jià)過高而不引入新藥，甚至寄希望于仿制藥來代替，客觀上延長了患者的等待時(shí)間，增加了其痛苦，而同時(shí)，仿制藥的質(zhì)量和療效還有待考察，但是直接使用行政力量或者道德輿論去“綁架”藥價(jià)也是不切實(shí)際的，必將引起一系列新藥融資困難的問題。

市場運(yùn)行有其合理價(jià)值內(nèi)核和客觀規(guī)律，一味地動(dòng)用國家行政力量或者用道德輿論去干預(yù)影響，都不能長久地解決問題。

堵住河流不如疏浚河流，我們需要找到一個(gè)合理機(jī)制的平衡，一方面可以考慮把某些特效新藥納入醫(yī)保體系，大力推行商業(yè)保險(xiǎn)，長遠(yuǎn)來看也能減輕國家醫(yī)療投入的負(fù)擔(dān)，另一方面也可以對(duì)新藥研發(fā)企業(yè)給予政策優(yōu)惠，降低成本，最終讓利于患者。

羅馬城不是一天建成的，世界各國的醫(yī)療支付保障體系與藥企們的利益博弈還會(huì)有很多沖突，但最終會(huì)走向一個(gè)平衡，形成一個(gè)蓬勃有力的良性循環(huán)。