5月5日，發(fā)改委等部門聯(lián)合下發(fā)通知，決定自2015年6月1日起取消絕大部分藥品政府定價(jià)，同步完善藥品采購機(jī)制，強(qiáng)化醫(yī)?？刭M(fèi)作用，強(qiáng)化醫(yī)療行為和價(jià)格行為監(jiān)管，建立以市場為主導(dǎo)的藥品價(jià)格形成機(jī)制。

預(yù)產(chǎn)半年多的正式文件終于下發(fā)，雖然從內(nèi)容來看，與此前坊間流傳的版本并沒有太大的改變，但該文件終究標(biāo)志著藥品價(jià)格管理政策逐漸走向市場化的一個(gè)重要開端。

然而，盡管最高零售指導(dǎo)價(jià)放開了，但要求越來越低價(jià)的藥品招標(biāo)還在，并且還多了國家和地方層面推動的談判制度，可能各地市還要執(zhí)行與銷售增量沒有多大關(guān)系、卻又要大幅度降價(jià)的帶量采購。這些政策下來之后，醫(yī)保的錢可能出少了，醫(yī)院的該要的錢沒有減少，患者買藥便宜了，是誰在買單?

藥價(jià)放開，跟你有多大關(guān)系?

發(fā)改委放開最高零售指導(dǎo)價(jià)，是否就意味著藥品價(jià)格放開?

實(shí)際上，價(jià)格是否真正放開對企業(yè)而言并沒有太多的意義，重點(diǎn)在于放開之后，隨后的藥品價(jià)格管理政策能否隨之而市場化?而目前來看，這個(gè)問題顯然還沒有官方的答復(fù)。但各地執(zhí)行中可能就沒那么簡單了。

首先，本次文件已經(jīng)明確了要執(zhí)行分類招標(biāo)，當(dāng)前的藥品招標(biāo)中，比如此前的安徽、福建或者其他正在執(zhí)行的省份，限價(jià)等措施仍舊是重中之重，這是否是完全的市場化?

其次，按照國務(wù)院和個(gè)地方的思路，國家層面和地方層面的談判體系必須要建立起來，針對專利藥、獨(dú)家品種等的價(jià)格談判的執(zhí)行，是談還是判?不好說。

最后，全國各地都在試行帶量采購，其中蚌埠的帶量采購引來了業(yè)界的廣泛關(guān)注，必須降價(jià)到一定幅度，否則就永遠(yuǎn)不得在當(dāng)?shù)厥袌鲣N售藥品的要求之下，這種帶量采購離國家要求的市場化是不是有些遠(yuǎn)?

實(shí)際上，在國家層面推動簡政放權(quán)之下，目前藥品采購一個(gè)重要特點(diǎn)是各地自行探索，而藥品采購必然面對的是藥品采購價(jià)格的確定，這意味著無論藥品價(jià)格管理在國家層面如何調(diào)整變動，只要醫(yī)院采購藥品的過程沒有變化，或者增加如帶量采購等流程，而沒有給出國家層面強(qiáng)制的實(shí)施細(xì)則，最終政策的負(fù)面效果或許都可能由藥企買單。

市場競爭更激烈了

《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》近日一項(xiàng)關(guān)于藥品價(jià)格政策的調(diào)查中顯示，被訪問的企業(yè)人士中，認(rèn)為最高零售指導(dǎo)價(jià)是決定未來企業(yè)發(fā)展最重要因素的僅有不到7%，其余超過90%認(rèn)為醫(yī)院采購價(jià)格和中標(biāo)價(jià)格才是最重要的決定因素。

而事實(shí)上也確實(shí)如此，除了部分OTC藥品之外，中國藥品購銷價(jià)格實(shí)際上早就遠(yuǎn)低于原來發(fā)改委所制定的最高零售指導(dǎo)價(jià)。

正如北京某藥企政府事務(wù)負(fù)責(zé)人對這一政策落地的評價(jià)，“在可以預(yù)見的將來，衛(wèi)計(jì)委的招標(biāo)體系依然是醫(yī)院用藥的價(jià)格決定機(jī)制。但在藥店零售系統(tǒng)，零差率和藥占比壓縮所間接推動的醫(yī)藥分開的可能性日益增長，導(dǎo)致事實(shí)上形成的處方要二元市場。”

而在醫(yī)院市場，隨著帶量采購和價(jià)格談判的切入，以及分類采購在各地被各種細(xì)化執(zhí)行之后，實(shí)際上，藥價(jià)放開之后，各類產(chǎn)品的競爭會更為激烈。

藥品招標(biāo)的淘汰率有多殘酷，企業(yè)人士顯然已深有感觸。而未來的采購中，要經(jīng)過談判、招標(biāo)和帶量采購多個(gè)環(huán)節(jié)，其中談判和招標(biāo)主要針對價(jià)格，而談判和帶量采購，側(cè)重的是淘汰對手，但這種淘汰，又建立在價(jià)格比拼基礎(chǔ)上。醫(yī)院品種的價(jià)格，未來會如何走，或許答案已經(jīng)呼之欲出。

“從另一個(gè)維度來看，未來競爭的殘酷是沒有退路的。”某省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會副會長分析說，過去可能有些企業(yè)由于有獨(dú)家品種或者競品少的品種，在招標(biāo)或談判中往往有很大的話語權(quán)，但是實(shí)際上，企業(yè)的獨(dú)家品種是建立在同通用名對比的基礎(chǔ)上，如果從科室或疾病用藥領(lǐng)域來看，未必就真的足夠獨(dú)家。而我們在一些調(diào)研中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，部分地方采購的產(chǎn)品對比正在從過去的單一層面擴(kuò)展到多維度。如果這樣，企業(yè)產(chǎn)品面臨的可能就不僅僅是同通用名廠家的競爭，而是科室的競爭，這種競爭從以前的科室上量，提前到了招標(biāo)和采購環(huán)節(jié)。

“這種做法實(shí)際上符合用藥邏輯，如果執(zhí)行，對市場的影響會足夠深遠(yuǎn)。”該副會長如是說。(文/楊俊堅(jiān))