正值“兩會(huì)”期間，寧波市衛(wèi)計(jì)委宣布的一則消息引發(fā)業(yè)界不安：寧波市完成中成藥聯(lián)合限價(jià)采購(gòu)，在省中標(biāo)價(jià)格基礎(chǔ)上，平均降價(jià)幅度下降15.5%。

寧波是公立醫(yī)院改革國(guó)家聯(lián)系試點(diǎn)城市，被省政府指定為藥品集中采購(gòu)試點(diǎn)城市，今年開始實(shí)施中成藥聯(lián)合限價(jià)采購(gòu)。“寧波模式”無(wú)疑將引導(dǎo)全國(guó)醫(yī)改方向。

但此次招標(biāo)不為外界所知的是，參與企業(yè)中標(biāo)率不足20%，大部分沒有中標(biāo)的藥品是因?yàn)橐呀咏杀緝r(jià)而無(wú)法繼續(xù)降價(jià)，被迫出局。

與寧波相似的是，去年蚌埠衛(wèi)計(jì)委在高達(dá)1.004億元的藥品集中采購(gòu)招標(biāo)中，要求單品帶量降價(jià)25%，其中白云山等8藥企因未達(dá)降幅要求遭蚌埠94家醫(yī)院封殺。

寧波、蚌埠執(zhí)行的正是“二次議價(jià)”。指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在省級(jí)藥物招標(biāo)結(jié)果的基礎(chǔ)上，市一級(jí)再與供應(yīng)商進(jìn)行“二次談判”，通過“二次議價(jià)”來(lái)壓低實(shí)際采購(gòu)價(jià)格。

作為“二次議價(jià)”的操刀者，蚌埠衛(wèi)計(jì)委方面曾向包括21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道在內(nèi)的媒體表示，降價(jià)幅度是來(lái)源于專家聯(lián)合論證的結(jié)果，完全在藥企可承受范圍之內(nèi)。“蚌埠市在發(fā)布采購(gòu)公告前，采購(gòu)聯(lián)合體通過省、市兩級(jí)專家論證，廣泛征求了醫(yī)療機(jī)構(gòu)代表、藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)代表、人大代表、政協(xié)委員的意見，并根據(jù)近幾年用藥數(shù)據(jù)，最后認(rèn)定30個(gè)品種藥價(jià)可以下降25%。” 蚌埠市衛(wèi)計(jì)委主任劉雪潔表示，要打破藥企的價(jià)格聯(lián)盟，不讓蚌埠市場(chǎng)成為“棄兒”，還需形成全國(guó)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共同擠壓虛高藥價(jià)，才能真正促進(jìn)藥價(jià)回歸理性。

對(duì)此，全國(guó)人大代表、奇正藏藥董事長(zhǎng)雷菊芳則直指目前藥價(jià)高被公眾與政府曲解，直接被妖魔化。

“國(guó)內(nèi)藥企很多藥價(jià)格非常低，現(xiàn)在再‘二次議價(jià)’把利潤(rùn)直接砍掉，藥企怎么生存，更不要說留出研發(fā)的資金來(lái);真正高價(jià)的藥是進(jìn)口藥，雖然他們有高額的研究費(fèi)用，但能否降到與香港同樣的價(jià)格?能否把香港與內(nèi)地之間相差幾倍甚至十倍以上的價(jià)格降下來(lái)?”雷菊芳直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)高價(jià)進(jìn)口藥。

“二次議價(jià)”有望成業(yè)界常態(tài)

此前，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作的指導(dǎo)意見》已經(jīng)明確，允許“在公立醫(yī)院改革試點(diǎn)城市，允許以市為單位在省級(jí)藥品集中采購(gòu)平臺(tái)上自行采購(gòu)”;1月15日，衛(wèi)計(jì)委發(fā)文稱要加大醫(yī)改力度，試點(diǎn)城市增加到200個(gè)城市，這意味著這些試點(diǎn)城市可以自主招標(biāo)并且也可以進(jìn)行“二次議價(jià)”。

這意味著“二次議價(jià)”已獲得政策允許，并漸漸成為業(yè)內(nèi)的新常態(tài)。

不過，在業(yè)內(nèi)“二次議價(jià)”一直爭(zhēng)議不斷。雖然支持者認(rèn)為，二次議價(jià)可以擠掉藥品價(jià)格虛高水分，壓縮并最終打掉回扣空間，斬?cái)嗬骀?。但反?duì)者認(rèn)為這是提高了藥品對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償水平，不符合招投標(biāo)基本商業(yè)規(guī)律，招標(biāo)中的“唯低價(jià)論”并不可取，“二次議價(jià)”意味著招標(biāo)采購(gòu)制度一定程度上被架空，企業(yè)需要花更多的精力與醫(yī)院或醫(yī)聯(lián)體談判，其過去的價(jià)格體系也很容易受到?jīng)_擊。

據(jù)介紹，在寧波、福建、安徽等地，由于“二次議價(jià)”，已經(jīng)導(dǎo)致很多用量大、療效確切、品質(zhì)優(yōu)良的藥品被迫退出市場(chǎng)。以近期寧波中成藥“二次議價(jià)”為例，由于要在浙江省中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上再降幅15%，招標(biāo)目錄涉及1263個(gè)品種，最終僅有244個(gè)品種(337個(gè)品規(guī))中標(biāo)，中標(biāo)率不足20%。大部分沒有中標(biāo)的藥品是因?yàn)橐呀咏杀緝r(jià)而無(wú)法再降，被迫出局。

“威脅用藥安全”

二次議價(jià)企業(yè)至少要讓利20%至30%，加上此前幾輪的降價(jià)，企業(yè)的中標(biāo)價(jià)格或降低60%。為此，很多企業(yè)寧可放棄招標(biāo)。“我們要是在一個(gè)地方以低價(jià)進(jìn)行招標(biāo)了，意味著以后在全國(guó)其他各地的招標(biāo)中都要以這個(gè)低價(jià)進(jìn)行招標(biāo)，企業(yè)成本根本無(wú)法承受。”一位在某市招標(biāo)中棄標(biāo)的藥企董事長(zhǎng)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者坦言。

全國(guó)人大代表、天士力集團(tuán)董事會(huì)主席閆希軍在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，在藥品集中采購(gòu)中的“二次議價(jià)”，或以帶量采購(gòu)為名的“二次議價(jià)”，導(dǎo)致很多用量大、療效確切、品質(zhì)優(yōu)良的藥品被迫退出市場(chǎng)，嚴(yán)重威脅百姓的用藥安全。

北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負(fù)責(zé)人史立臣此前在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪中表示，藥企若一味地被迫降價(jià)，有的可能會(huì)忽視產(chǎn)品質(zhì)量，還有很多企業(yè)不再生產(chǎn)低價(jià)藥，這也是很多低價(jià)藥在市場(chǎng)消失的原因之一。史立臣舉例稱，以前某常用藥1瓶100片僅需1-2元錢，但因?yàn)楸灰笤俳祪r(jià)，企業(yè)無(wú)利可圖，便改變包裝，目前在市場(chǎng)7-8元一盒，每盒20片藥，雖有降價(jià)空間，但實(shí)際消費(fèi)者承擔(dān)了更多費(fèi)用。

對(duì)于藥品降價(jià)問題，雷菊芳向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者坦言，目前藥企和整個(gè)制藥行業(yè)被公眾和政府曲解，藥價(jià)直接妖魔化。“真正價(jià)格高的是那些進(jìn)口藥，動(dòng)輒上萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)的，這些藥拉高了整體醫(yī)藥費(fèi)用，盡管他們的研發(fā)投入很高，但利潤(rùn)也是超高，應(yīng)該讓這些藥降低價(jià)格，若不與其本國(guó)的價(jià)格藥價(jià)一樣，起碼要與香港的藥價(jià)一樣;而不是讓一些國(guó)產(chǎn)便宜好藥價(jià)格一降再降，直至這些廉價(jià)高效藥在市場(chǎng)上消失。”

3月8日晚間，一位剛從手術(shù)臺(tái)上下來(lái)的某三甲醫(yī)院主任向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者抱怨，現(xiàn)在不光是藥品甚至包括手術(shù)中的線也是二次議價(jià)來(lái)的，質(zhì)量越來(lái)越差。“而現(xiàn)在‘二次議價(jià)’一打包，所有的費(fèi)用都包括在手術(shù)費(fèi)里，又不允許多收費(fèi)，所以只能是降低成本。此前的縫線強(qiáng)度好、線光滑、過線不損傷組織;現(xiàn)在用的手術(shù)線是國(guó)產(chǎn)的，質(zhì)量很差，我們做手術(shù)的時(shí)候非常小心，害怕會(huì)斷了。”

中成藥成重災(zāi)區(qū)

全國(guó)人大代表、好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)耿福能指出，目前很多醫(yī)院招標(biāo)不進(jìn)中藥，不用中藥，設(shè)置門檻變相扼殺中藥。在雷菊芳看來(lái)，這是因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)等對(duì)中醫(yī)存在誤解造成的。“目前普遍認(rèn)為中醫(yī)藥是輔助用藥，對(duì)于解決病人的臨床問題幫助不大，并占用了醫(yī)院的醫(yī)保資源，需要大幅淘汰中醫(yī)藥產(chǎn)品的目錄數(shù)量。”

而之所以出現(xiàn)這樣的誤解，是由于在國(guó)家醫(yī)改試點(diǎn)城市中專家資源不足，無(wú)法組織有經(jīng)驗(yàn)專家進(jìn)行科學(xué)的臨床價(jià)值和藥物經(jīng)濟(jì)性價(jià)比評(píng)估，只能以簡(jiǎn)單粗暴的方式對(duì)待中醫(yī)藥。

雷菊芳認(rèn)為這種做法對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展極為不利，會(huì)引導(dǎo)企業(yè)只追求成本導(dǎo)向。她建議取消試點(diǎn)城市帶量采購(gòu)淘汰中成藥的做法，建立以省為單位的臨床專家評(píng)審中成藥目錄機(jī)制，維持中成藥15%醫(yī)院加成，扶持中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，改為由省衛(wèi)計(jì)委牽頭組織省內(nèi)專家對(duì)中成藥目錄進(jìn)行臨床藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)，完善目錄篩選標(biāo)準(zhǔn)，淘汰部分臨床性價(jià)比不高的產(chǎn)品，確保療效確切質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品在臨床上有用武之地，只有這樣才能促進(jìn)中藥企業(yè)創(chuàng)新。

“藥品集中采購(gòu)制度在減輕百姓用藥負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也要防止出現(xiàn)由于片面壓低成本而影響人民群眾用藥安全，應(yīng)該盡快取消現(xiàn)在盛行的‘二次議價(jià)’，實(shí)行省級(jí)招標(biāo)統(tǒng)一采購(gòu);政府加大在醫(yī)療方面的投入，彌補(bǔ)醫(yī)院執(zhí)行藥品零差率后的資金不足。” 閆希軍向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。